Grandes obras del pensamiento jurídico
Guía de lectura de Teoría pura del Derecho
Curso
Teoría Contemporánea del Proceso Penal Módulo I · Del normativismo al pensamiento complejo
Cómo utilizar esta guía
No estudia toda la obra: selecciona lo que dialoga con la clase
La guía analiza únicamente los conceptos de Kelsen necesarios para comprender el tránsito planteado por el profesor desde el normativismo hacia una comprensión compleja del conflicto jurídico.
Punto de partida
Presentación
Una lectura académica original, limitada a los contenidos que resultan pertinentes para esta lección.
Esta guía comenta, contextualiza y analiza la obra, pero no la reproduce ni sustituye su consulta.
La presente Guía de Lectura Juriscademia constituye una obra académica original elaborada para acompañar el estudio de Teoría pura del Derecho, de Hans Kelsen, exclusivamente en aquello que resulta pertinente para comprender el contenido del Módulo I del curso Teoría Contemporánea del Proceso Penal: Del normativismo al pensamiento complejo.
Esta guía no reproduce ni pretende sustituir la obra original. Su finalidad consiste en facilitar el estudio mediante el análisis crítico, la contextualización histórica, la explicación doctrinal y la relación entre las ideas desarrolladas por Hans Kelsen y los objetivos específicos de la presente lección.
Las referencias al libro se realizan con fines de comentario, investigación, crítica y enseñanza, desarrollando un contenido analítico propio que no reemplaza la consulta de la obra original. Asimismo, esta edición toma en consideración que la edición aportada contiene una reserva expresa de reproducción por parte de su editorial, razón por la cual el presente documento evita reproducir de manera sustancial el texto y desarrolla una elaboración intelectual independiente.
El propósito de esta guía no es determinar si Hans Kelsen tenía razón o no. Su finalidad consiste en comprender por qué su teoría transformó la ciencia jurídica del siglo XX y por qué el profesor considera indispensable conocerla antes de formular las críticas que desarrollará a lo largo del curso.
02 La decisión metodológica ¿Por qué comenzar un curso de proceso penal leyendo a Kelsen?
A primera vista podría parecer extraño que un curso dedicado al proceso penal inicie con una obra de teoría general del Derecho escrita varias décadas antes de la Constitución venezolana de 1999.
Sin embargo, esa decisión responde a una razón metodológica profunda.
El profesor sostiene desde los primeros minutos de la clase que el juicio oral no puede comprenderse únicamente desde una perspectiva normativa. Antes de estudiar las instituciones procesales resulta necesario comprender el paradigma intelectual sobre el cual fueron formadas generaciones enteras de abogados.
Ese paradigma es precisamente el positivismo jurídico cuya expresión más influyente fue la Teoría pura del Derecho.
En consecuencia, esta lectura no persigue aprender reglas procesales, sino identificar la estructura conceptual que convirtió al Derecho en un sistema predominantemente normativo y que marcó la enseñanza jurídica durante gran parte del siglo XX.
Solo comprendiendo ese punto de partida será posible entender el tránsito hacia el pensamiento complejo que propone el curso.
¿Es suficiente la norma para comprender y resolver un conflicto jurídico?
Toda la selección de este libro responde a esa única pregunta.
Por ello, durante esta guía dejaremos deliberadamente fuera numerosos capítulos de la obra cuya importancia doctrinal es indiscutible, pero que no guardan relación inmediata con los objetivos de este módulo.
No pretendemos estudiar toda la arquitectura de la teoría pura del Derecho. Pretendemos comprender únicamente aquellos elementos que permiten explicar el nacimiento del paradigma normativista.
04 El Derecho también tiene historia Contexto histórico
Uno de los aspectos más interesantes de la clase consiste en que el profesor no inicia hablando de códigos ni de procedimientos. Comienza hablando de historia.
Libertad, igualdad y fraternidad como promesa moderna.
Kelsen consolida su proyecto de ciencia jurídica autónoma.
La posguerra modifica las preguntas sobre Estado, derechos y justicia.
Modelo de Estado de Derecho asociado por la clase a una comprensión monocéntrica.
El módulo lo presenta como un Estado compuesto que demanda una comprensión más amplia.
El profesor retrocede hasta la Revolución Francesa, analiza la evolución del constitucionalismo, explica el cambio producido después de la Segunda Guerra Mundial y finalmente llega al modelo constitucional venezolano de 1999.
Esta secuencia histórica encuentra un punto de encuentro con la propia obra de Hans Kelsen.
En el prólogo de la edición francesa, el autor reconoce que su teoría fue objeto de revisiones durante más de veinte años, especialmente a partir de las transformaciones políticas y jurídicas ocurridas en Europa después de la Primera Guerra Mundial y de las críticas que recibió su pensamiento.
También insiste en la necesidad de preservar la autonomía de la ciencia jurídica frente a la política.
Delimita el objeto
Procura evitar que la política sea presentada como ciencia jurídica.
Amplía la comprensión
Incorpora historia, desigualdades, contexto y teoría del conocimiento.
No son respuestas a la misma pregunta. Son preguntas diferentes. Precisamente por ello ambas perspectivas dialogan de forma tan fecunda.
05 El proyecto intelectual La pregunta que Kelsen intenta responder
Existe un error frecuente en la enseñanza jurídica. Muchos estudiantes creen que Hans Kelsen escribió un libro para explicar la famosa pirámide normativa.
Eso no es correcto.
La estructura jerárquica del orden jurídico constituye solamente una parte de un proyecto mucho más amplio.
¿Es posible construir una ciencia del Derecho que estudie el fenómeno jurídico con la misma objetividad con la que otras ciencias estudian su propio objeto?
Para responder a esa pregunta, Kelsen propone separar el estudio del Derecho de otras disciplinas y concentrarse exclusivamente en el Derecho positivo, es decir, en el sistema de normas vigente.
El propio autor explica desde el inicio que su teoría pretende conocer qué es el Derecho y cómo se forma, distinguiendo esa tarea de las valoraciones acerca de cómo debería ser.
Kelsen no afirma que la moral, la política o la sociología sean irrelevantes. Afirma que pertenecen a ámbitos distintos del conocimiento y que la ciencia jurídica, si pretende ser una ciencia autónoma, debe delimitar cuidadosamente su objeto de estudio.
06 La frase que todos aprendimos La definición de Derecho que marcó a generaciones enteras
Durante la clase el profesor recuerda una experiencia compartida por prácticamente todos los abogados latinoamericanos.
“El Derecho es un conjunto de normas jurídicas que regulan la convivencia social”.
El profesor utiliza esta definición para mostrar cómo la enseñanza jurídica terminó identificando el Derecho casi exclusivamente con el sistema normativo.
La lectura de Kelsen permite comprender el origen intelectual de esa manera de enseñar.
En la teoría pura, el Derecho es estudiado prioritariamente como un orden normativo. La preocupación central consiste en explicar cómo se relacionan las normas entre sí, cómo adquieren validez y cómo integran un sistema coherente.
La definición no es presentada por el profesor como un error histórico, sino como un punto de partida insuficiente para comprender la complejidad del conflicto jurídico contemporáneo.
La pureza como método
El nacimiento del paradigma normativista
¿Qué significa realmente que la teoría de Kelsen sea “pura”?
Existe una idea que ha acompañado durante décadas la enseñanza del Derecho y que, paradójicamente, suele explicarse de manera simplificada.
Cuando los estudiantes escuchan la expresión Teoría pura del Derecho, muchas veces interpretan que Hans Kelsen pretendía construir un Derecho “perfecto”, “correcto” o incluso “justo”.
Sin embargo, esa no es la tesis del autor.
La pureza a la que hace referencia Kelsen no constituye una cualidad moral del Derecho, sino una decisión metodológica.
Desde las primeras páginas de la obra, el autor sostiene que su propósito consiste en delimitar con precisión el objeto de la ciencia jurídica. Para ello propone estudiar exclusivamente el Derecho positivo, separándolo de otros campos del conocimiento como la moral, la política, la religión, la psicología o la sociología.
¿Qué quiso hacer Kelsen?
¿Qué ocurrió cuando generaciones de abogados aprendieron a mirar el conflicto únicamente desde esa perspectiva?
Es precisamente allí donde comienza el tránsito del normativismo al pensamiento complejo.
08 El objeto de la disciplina La búsqueda de una ciencia jurídica autónoma
Uno de los mayores aportes de Hans Kelsen consistió en intentar otorgar al Derecho un estatuto científico comparable al de otras disciplinas.
¿Cuál es el objeto específico que estudia la ciencia jurídica?
La respuesta de Kelsen fue clara.
Mientras otras ciencias estudian hechos naturales o fenómenos sociales, la ciencia jurídica debe estudiar normas.
Esta afirmación modificó profundamente la manera de enseñar Derecho durante el siglo XX.
A partir de ella, el centro de atención dejó de ser la conducta humana considerada en toda su complejidad y pasó a concentrarse en la estructura normativa que regula esa conducta.
Desde una perspectiva histórica, esta decisión metodológica permitió construir un sistema extraordinariamente coherente para explicar la validez del orden jurídico.
Pero también produjo un efecto pedagógico que el profesor identifica como uno de los problemas centrales de la formación jurídica tradicional: la tendencia a reducir el análisis del conflicto al análisis de las normas.
09 Objetividad y contexto La ciencia del Derecho y la política
Uno de los aspectos más interesantes del prólogo de la obra aparece cuando Hans Kelsen explica que uno de los mayores desafíos de su teoría consiste en mantener separada la ciencia jurídica de la política.
El autor considera que la ciencia pierde objetividad cuando se convierte en un instrumento para justificar posiciones políticas previamente asumidas.
El profesor tampoco propone convertir el proceso penal en un escenario de decisiones arbitrarias influenciadas por preferencias personales.
Por el contrario, reconoce la importancia de la norma y del sistema jurídico.
Mientras Kelsen intenta proteger la autonomía científica del Derecho delimitando cuidadosamente su objeto de estudio, el profesor sostiene que el operador jurídico contemporáneo necesita comprender elementos que rodean la aplicación de la norma:
- la historia del conflicto;
- las desigualdades entre quienes participan en él;
- el contexto constitucional;
- la evolución del Estado;
- la experiencia humana del conflicto jurídico.
No existe aquí una contradicción absoluta. Existe un cambio en el punto de observación.
10 El centro del proyecto kelseniano El Derecho como orden normativo
Quizá ninguna idea de la obra ha ejercido tanta influencia como la concepción del Derecho como un orden normativo.
Para Kelsen, el Derecho no puede definirse simplemente por la existencia de mandatos aislados.
Su interés consiste en explicar cómo todas las normas forman un sistema organizado cuya validez depende de la relación que mantienen unas con otras.
Esa preocupación recorrerá buena parte de la obra y alcanzará su máxima expresión cuando analice la estructura jerárquica del orden jurídico.
Esta idea explica por qué el profesor recuerda que prácticamente todos los estudiantes responden de manera automática:
“El Derecho es un conjunto de normas jurídicas”.
No se trata de una casualidad. Esa definición es el resultado de un modelo de enseñanza profundamente influenciado por el positivismo jurídico.
¿Dónde está la persona?
Esta pregunta constituye el verdadero eje del módulo. No pretende negar la importancia del sistema normativo.
Pretende advertir que el conflicto jurídico involucra dimensiones humanas que no aparecen representadas cuando el análisis comienza y termina en la norma.
Antes de formular la crítica
La primera gran aportación de Kelsen
Comprender los límites de una teoría exige reconocer primero su contribución.
Sería un error estudiar esta obra únicamente desde la crítica. Antes de comprender sus límites es indispensable reconocer su enorme contribución.
Sistematización
Organizó el Derecho como un orden estructurado.
Validez
Explicó las relaciones entre normas mediante criterios racionales.
Autonomía
Diferenció la ciencia jurídica de otras disciplinas.
Seguridad jurídica
Fortaleció la coherencia y previsibilidad del sistema normativo.
Sin esta construcción teórica difícilmente podría comprenderse el desarrollo posterior del constitucionalismo contemporáneo.
13 Teoría y representación La pirámide de Kelsen: entre la teoría original y la enseñanza jurídica tradicional
Una aclaración indispensable
Existe una escena que se repite en prácticamente todas las facultades de Derecho de América Latina.
Durante las primeras semanas de carrera aparece en el pizarrón un triángulo dividido en varios niveles. En la parte superior se coloca la Constitución; debajo, las leyes; luego los reglamentos; finalmente, los actos administrativos y otras normas de menor jerarquía.
Con el paso de los años, esa imagen termina convirtiéndose, para muchos estudiantes, en la representación completa del pensamiento de Hans Kelsen.
¿Cómo está organizada la pirámide?
¿Qué le hace falta a la pirámide?
¿La pirámide era el objetivo de Kelsen?
Una de las primeras precisiones que conviene hacer consiste en distinguir entre la finalidad de la obra y uno de los instrumentos conceptuales utilizados por el autor.
En Teoría pura del Derecho, Hans Kelsen no escribe un tratado destinado exclusivamente a explicar una pirámide normativa.
Su preocupación principal consiste en demostrar que el Derecho constituye un sistema ordenado cuya validez depende de relaciones jurídicas entre normas y no de decisiones arbitrarias del poder.
La organización jerárquica del ordenamiento aparece como consecuencia de esa explicación sistemática, no como el objetivo último de la obra.
La pirámide no pretende describir personas. Describe relaciones de validez entre normas.
La pregunta que cambia el módulo
¿Dónde aparece el ser humano?
Después de recordar la definición tradicional del Derecho como “conjunto de normas jurídicas”, el profesor dirige la atención del estudiante hacia una cuestión que normalmente nunca se formula durante la formación universitaria.
La pregunta no pretende negar la utilidad del esquema normativo. Tampoco pretende sustituir el estudio de la Constitución, las leyes o los reglamentos.
Lo que busca es llamar la atención sobre algo distinto.
La pirámide no explica:
- quién vive el conflicto;
- quién experimenta la decisión judicial;
- quién soporta la privación de libertad;
- quién reclama tutela judicial efectiva;
- quién espera una solución justa.
En otras palabras, el esquema representa el orden jurídico. El profesor invita a preguntarse dónde se encuentra la persona dentro de ese orden.
15 El cambio del punto de observación Del orden jurídico al conflicto jurídico
La centralidad de la norma
Uno de los grandes logros del positivismo jurídico fue proporcionar criterios objetivos para identificar cuáles normas integran el ordenamiento jurídico y cómo deben relacionarse entre sí.
Gracias a ello fue posible fortalecer la seguridad jurídica y limitar decisiones arbitrarias.
Desde esa perspectiva, la jerarquía normativa constituye una garantía para el Estado de Derecho.
Sin embargo, el profesor sostiene que la enseñanza jurídica terminó produciendo un efecto no previsto.
Esta inversión metodológica constituye precisamente el objeto de análisis del módulo.
No porque la norma carezca de importancia, sino porque el conflicto humano desaparece progresivamente del centro de la reflexión jurídica.
El silencio más importante de la pirámide
Uno de los momentos más significativos de la clase ocurre cuando el profesor afirma que, a su juicio, la pirámide omite el elemento más importante del fenómeno jurídico.
No se refiere a una categoría normativa. No propone añadir un nuevo nivel jerárquico. No sugiere incorporar otra fuente del Derecho.
La observación apunta hacia otra dirección.
Esta afirmación no constituye una descripción del contenido de la obra de Hans Kelsen. Constituye una crítica metodológica formulada desde el enfoque del curso.
Estudia la organización y validez del sistema normativo.
Observa a la persona y la realidad humana concreta.
Modificar el punto de observación
Hasta este momento el estudiante ha observado el Derecho desde arriba. Ha aprendido a recorrer la jerarquía normativa. Ha identificado la Constitución, las leyes y los reglamentos.
Ahora el profesor propone modificar el punto de observación.
Invita al estudiante a mirar el Derecho desde el lugar donde realmente ocurre el conflicto: no desde la norma, sino desde la persona que experimenta las consecuencias de su aplicación.
Antes de interpretar una norma, el operador jurídico debe comprender qué está observando.
Comentarios
Uno de los errores más frecuentes consiste en presentar el pensamiento jurídico contemporáneo como una ruptura absoluta con Hans Kelsen.
La lectura del presente módulo permite advertir que esa interpretación resulta excesivamente simplificadora.
- El profesor no propone abandonar la Constitución.
- El profesor no propone abandonar el principio de legalidad.
- El profesor no propone abandonar la jerarquía normativa.
Lo que sostiene es algo diferente: la aplicación del Derecho exige incorporar categorías que no aparecen representadas cuando el análisis permanece exclusivamente dentro del sistema normativo.
¿Quién vive realmente el conflicto cuya solución buscamos construir?
Esta pregunta no reemplaza a la teoría pura del Derecho. La antecede y la complementa.
Evitar la falsa dicotomía
¿Qué debe conservar el estudiante de Hans Kelsen?
Después de finalizar esta lectura resulta fácil caer en una falsa dicotomía: pensar que existen únicamente dos posibilidades.
Aceptar completamente la teoría pura del Derecho.
Rechazarla por completo.
Sin embargo, esa no parece ser la propuesta desarrollada por el profesor.
La finalidad del módulo consiste en algo mucho más sofisticado: comprender que la construcción elaborada por Hans Kelsen representa uno de los mayores esfuerzos intelectuales por dotar al Derecho de coherencia científica, seguridad jurídica y racionalidad sistemática.
Reducir su pensamiento a una simple pirámide normativa significaría desconocer la profundidad de su proyecto intelectual.
Pero también sería insuficiente creer que la sola estructura normativa agota todas las dimensiones del fenómeno jurídico.
No porque el normativismo resulte innecesario, sino porque el conflicto jurídico contemporáneo exige incorporar dimensiones que el objeto metodológico escogido por Kelsen nunca pretendió desarrollar.
En consecuencia, el estudiante debería abandonar este módulo comprendiendo que Hans Kelsen no constituye el punto de llegada del curso.
Síntesis Juriscademia
La idea que resume toda la lectura
La teoría pura del Derecho explica extraordinariamente bien cómo se organiza el sistema jurídico; el presente curso comienza preguntándose cómo se comprende el conflicto humano que ese sistema pretende resolver.
Esta diferencia resume prácticamente todo el contenido del módulo.
Antes de continuar
Lo que debes recordar
Hans Kelsen no escribió una teoría del proceso penal. Escribió una teoría sobre la ciencia del Derecho.
La pureza metodológica significa delimitación del objeto científico. No significa justicia.
La teoría pura permitió comprender el orden jurídico como un sistema coherente de normas.
La formación jurídica latinoamericana adoptó ese paradigma como eje de la enseñanza.
El profesor no critica la existencia de la norma. Critica la reducción del Derecho exclusivamente a ella.
La pregunta deja de ser solamente “¿qué norma debo aplicar?” y pasa a ser “¿qué conflicto humano intento comprender?”.
La teoría del conocimiento aparece porque, antes de interpretar una norma, debemos comprender aquello que observamos.
Cierre de la guía
Reflexión final
Quizá la mayor enseñanza de Hans Kelsen para este curso no consiste en aquello que explica, sino en aquello que permite preguntar.
La teoría pura organizó el Derecho con un rigor metodológico sin precedentes. Gracias a ella comprendemos mejor cómo se estructura el orden jurídico.
Sin embargo, toda teoría delimita un objeto de estudio y, al hacerlo, también deja fuera determinadas dimensiones de la realidad.
El profesor inicia este curso precisamente allí donde termina la delimitación metodológica de Kelsen.
No para negar la importancia del sistema normativo, sino para ampliar el horizonte desde el cual comprendemos el proceso penal.
El tránsito del normativismo al pensamiento complejo no supone abandonar la legalidad.
Supone reconocer que la legalidad constituye únicamente una de las dimensiones que intervienen cuando el Derecho busca resolver conflictos humanos.
Lectura completada
Has llegado al final de la guía
Vuelve ahora a la lección y observa cómo la pregunta por la persona transforma la manera de comprender la norma, el conflicto y el proceso penal.
Comentario Juriscademia
Uno de los riesgos más frecuentes al estudiar la teoría pura consiste en atribuirle afirmaciones que nunca formuló.
Hans Kelsen no escribió una teoría sobre el proceso penal. Tampoco diseñó una teoría sobre la resolución integral de los conflictos humanos.
Su proyecto intelectual fue otro: construir una ciencia jurídica autónoma, capaz de explicar el funcionamiento del Derecho positivo con criterios de objetividad metodológica.
La relevancia del presente módulo consiste precisamente en mostrar que ese extraordinario esfuerzo científico, siendo indispensable para comprender el Derecho contemporáneo, no agota todas las dimensiones que intervienen cuando un juez, un fiscal o un defensor deben resolver un conflicto penal concreto.
Solo quien comprende profundamente un paradigma está en condiciones de identificar sus alcances y, posteriormente, explorar las razones por las cuales la teoría jurídica contemporánea ha incorporado nuevas perspectivas para comprender el fenómeno jurídico.